经济责任审计工作中常见的

八个误区及其应对思考

经济责任审计是中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分。经过 30 多年的实践，坚持试点先行、逐级推开、不断规范，逐步走出了一条从简单到系统、从基层到中央、从试点到制度化的发展路径，在促进党中央令行禁止、加强干部管理监督、促进党风廉政建设、维护国家经济安全等方面发挥了重要作用。 

2019年7月，中办、国办印发《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》（简称《规定》），对经济责任审计工作组织协调机制、审计内容、审计评价、审计结果运用等方面作出了更加明确、具体、严格的要求，标志着经济责任审计进入了新的发展阶段。

山东仁诚会计师事务所有限公司有专业的团队，可以对任中审、离任审，内审、外审，巡视审、整改审，等等各方面接受各级机关委托，进行经济责任审计，出具审计报告。

下面梳理总结了经济责任审计工作中常见的八个误区，希望对您有所裨益，促进各方以贯彻落实《规定》为契机，转变观念，依法履职，深化实践，提高质量。

      究其原因，“逢离必审”的误区是有历史渊源的。在经济责任审计探索初期，审计机关开展的国有企业厂长（经理）离任审计公证、承包经营责任制审计，是当时经济改革中一个有益的探索。之后，一些地方对县级以下党政机关“一把手”试点离任审计，取得显著成效，推动了这项制度在全国范围内开展，逐步覆盖到更高层级的领导干部，最终确立了其法律地位。但随着审计实践的深入，离任审计的不足日益显现，客观上要求前移监督关口，更好发挥任中审计的过程监督优势，及早发现和解决问题，防患于未然。

第二，强化计划刚性约束。按照党管干部原则，审计部门制定年度经济责任审计项目计划时，与干部管理监督部门充分沟通后，报审计委员会审议确定。下好先手棋，才能打好主动仗，要从审计计划源头抓起，科学立项，严格管理，防止随意追加调整计划。通过任中审计早发现、早提醒、早警示，促进权责明晰，保护更多领导干部，发挥制度正效应。实践中，对于过去以离任审计为主的单位，不宜简单“一刀切”，应因地制宜分类施策，分阶段分层级推进，精心谋划做好项目示范引领，循序渐进地推行任中审计。

究其原因，这种误解在于对中央有关要求的理解不到位。党的十八届四中全会提出对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖 ；2018 年审计管理体制改革要求实现审计全覆盖，努力做到政策措施部署到哪里、国家利益延伸到哪里、公共资金运用到哪里、公权力行使到哪里，审计监督就跟进到哪里。于是一些地方脱离实际，要求一定周期内对所有审计对象开展经济责任审计。 

对此，可采取以下应对措施 ：

第二，积极扩大经济责任审计覆盖面。积极构建“大监督”格局，推动审计监督与纪检监察、组织人事、巡视巡察等监督贯通协调。审计机关开展经济责任审计时，相对更关注单位本级和重要二级单位，对其他下属单位更注重发挥内部审计作用，努力构建不同层次、多位一体的审计监督体系。同时创新组织管理，整合利用资源成果，以经济责任审计为平台加强统筹协调，探索“1+N”、同一行业（系统）上下联审等，还要坚持科技强审，通过信息化技术扩广度、拓深度、加力度，充分发挥数据引领和导航作用，把握总体，精准发力，努力挖潜增效、审深审透。

对此，可采取以下应对措施 ：

第二，聚焦重点靶向发力。“不谋全局者不足以谋一域”，要提前研究谋划，根据不同领导职务的职责要求、履职特点、地区自然资源禀赋等，借助信息化手段总体分析，以权责清单、重大经济决策事项清单、审计核查事项清单等为抓手，把握规律，明晰重点，提高抽查代表性，防止面面俱到、浅尝辄止，防止思路不清、“盲人摸象”，防止工作发散、“捡了芝麻丢了西瓜”，防止千篇一律、一概而论，防止以偏概全、断章取义，努力精准“画像”。

      究其原因，是有关方面未能准确理解和把握《规定》要求，误认为“后果”是责任界定的必备要件，并对其内涵认识不到位。 

对此，可采取以下应对措施 ：

第 一，深刻认识责任界定的意义。责任界定是审计评价的重要组成部分，是体现经济责任审计技术含量的核心环节，既是法宝，也是难点。准确界定责任，必须梳理责任链条，要按照权责一致原则，从经济事项的“最 先一公里”、中间环节到“最后一公里”，全过程了解决策执行等各环节责任人的履职尽责情况。不能简单根据分管、开会、圈阅等形式要件，而要综合分析研判问题背景、决策过程、性质、后果和领导干部所起作用等实质要件，审慎确定领导干部责任类型。另外，还要及时规范和细化程序，防止审计人员随意套用“三个区分开来”从轻定责或免责，力求实事求是、客观公正，经得起检验。 

第二，准确把握“后果”的内涵。《规定》不可能穷举直接责任、领导责任对应的所有情形，只是列举一些常见情形，有的强调后果，有的不强调后果。审计要增强忧患意识，坚持底线思维，透过现象看本质，具体问题具体分析，科学判断和合理认定“后果”，既关注资金资产资源损失浪费、生态环境破坏、公共利益损害、会计信息不实等相对直观且易于发现和取证的后果，又关注造成的恶劣影响、潜在的经济损失浪费和风险隐患等相对隐蔽但直接影响到经济社会或事业持续健康发展的后果。通过分类编发定责原则、编制审计常见问题清单、典型案例及领导干部权责清单、风险防范清单等，明确标准，提前警示，积极引导。

      究其原因，是长期以来对经济责任审计的目标、性质和特点认识不到位，为解决任务重与人员少的矛盾，大量购买社会中介机构服务或全权委托社会中介机构开展工作，存在较大风险。 

对此，可采取以下应对措施 ：

第二，审慎聘用社会中介机构或人员。为解决人少事多的现实困难，审计机关开展经济责任审计时，可以在符合保密规定、严格组织管理、明晰工作职责、强化质量控制的前提下，聘请社会中介机构或人员参与一些具体工作，如工程造价、资源环境审计等专业技术性较强或是财务收支等常规经济事项，严格规范审计，确保工作质量。

       究其原因，是对新增经济责任审计结果反馈会程序的意义了解不够，没有从强化审计结果运用的角度认识向被审计领导干部及其所在单位班子成员反馈经济责任审计结果的作用。

对此，可采取以下应对措施 ：

第二，探索建立常态化工作机制。审计部门向被审计领导干部及其所在单位领导班子成员反馈审计结果和相关情况时，可以邀请成员单位、有关主管部门派员参加，也可以探索建立与组织人事部门、主管部门常态化的联合反馈工作机制，推动将经济责任审计结果及其整改情况纳入被审计单位党风廉政建设责任制检查考核的内容，作为其领导班子民主生活会以及班子成员述责述廉的重要内容，必要时推进对有关责任人进行追责问责，发挥监管合力。

      究其原因，是长期以来受审计资源限制和惯性思维影响，审计部门将工作重心更多地放在审计组织实施上，被审计领导干部及其所在单位一定程度上也存在着不够重视审计整改的情况。新发展阶段，中央对审计整改提出了更高要求，将其纳入巡视巡察、督查范围，力促扎实做好审计的“后半篇文章”。 

      究其原因，2010 年中办、国办颁布经济责任审计规定以来，多数单位认真贯彻执行，少数单位不及时学习领会，仍停留在财政财务收支审计层次，回避定责，滞后于形势要求。审计管理体制改革后，国家审计和内部审计关系更加紧密，《规定》明确要求对部门、单位内部管理领导干部经济责任审计工作进行指导和监督，内部审计正处于前所未有、大有可为的重要发展期。

对此，可采取以下应对措施 ：

第二，加强业务指导和监督。帮助部门、单位准确把握《规定》精神，找准职责定位，结合工作实际，形成行之有效、各具特色的经济责任审计制度规范，因地制宜地开展工作，建立健全组织协调机制，科学制定计划，强化质量控制，规范审计程序，强化结果运用，可将“统”“审”“评”“用”等环节一体化贯通，可建立审计评价指标体系进行量化分等评价，可编写审计摘要等为领导决策提供参考，同时多措并举帮助提升人员素质，推动部门、单位内部管理领导干部经济责任审计工作高质量发展。 

        蓝图已经绘就，使命催人奋进！经济责任审计工作的地位和作用不是与生俱来的，也不是一劳永逸、一成不变的。进入新发展阶段，我们要继续坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，提高政治站位，聚焦主责主业，依法忠实履职，稳中求进、守正创新，充分发挥经济责任审计制度优势，为推动“十四五”开好局、起好步，夺取全面建设社会主义现代化国家新胜利积极贡献力量！

作者单位：审计署经济责任审计司

文章来源：审计观察